Kevinlee

中美货币结构分析#

中国和美国在货币供给结构上有一些显著的差异，这些差异主要源于两国不同的经济发展模式、金融体系结构和货币政策目标。以下从货币供给结构的构成、货币发行机制、货币政策工具和特点等方面具体对比分析中美之间的货币结构差异：

1. 货币供给的层级构成（M0、M1、M2）#

中国：

• M0（流通中现金）：

中国的现金使用相对较多，尤其在农村地区和小型商贸中，现金仍是重要支付工具。然而，随着移动支付普及（如微信支付和支付宝），现金流通量的增长速度有所放缓。

• M1（M0 + 企业活期存款）：

中国的活期存款比例较高，反映了企业和居民较高的储蓄倾向。M1 增速常被视为经济活跃度的指标。

• M2（M1 + 定期存款、居民储蓄存款和其他准货币）：

中国的 M2 规模庞大，长期以来一直保持全球第一。由于中国人有强储蓄习惯，以及金融产品多样化（如理财产品、信托产品等），广义货币供应量非常大。

美国：

• M0（流通现金）：

美国现金占比相对较小，更多依赖于银行系统和电子支付。现金主要流通于低收入群体和小额交易。

• M1（M0 + 活期存款 + 支票存款 + 旅行支票）：

美国的 M1 比例在近年来显著上升，部分原因是疫情后大量经济刺激政策释放的流动性，导致活期存款快速增加。

• M2（M1 + 储蓄 + 不超过 10 万美元的定期存款 + 货币基金）：

美国的 M2 规模虽然增长较快，但其对经济的 “渗透率”（M2/GDP）显著低于中国，这与美国资本市场发达、储蓄倾向较低、更多资金进入金融投资市场有关。

• M3（M2 + 超过 10 万美元的大额定期存款）

2. 货币供给的特点#

M2 的增速通常被用来观察和调控中长期的金融市场变化，它也是反映社会总需求变化和未来通胀压力状态的重要指标之一。

自 2008 年以来，中国的 M2 规模呈现出快速增长的趋势，而美国的 M2 规模增长相对较为平稳。这主要得益于中国经济的高速增长以及货币政策的宽松。美国在 2020 年疫情后也采取了宽松的货币政策，通过超发货币刺激经济增长。

中国：

•M2/GDP 比例偏高：

截至近些年，中国的 M2 与 GDP 之比超过 200%，反映了货币供应相对宽松，部分原因是金融体系以银行为主，资金通过信贷形式累积。

•内需驱动为主：

中国货币供应主要服务于国内经济活动，外部因素如国际资本流动和美元流动性影响较小。

美国：

•M2/GDP 比例较低：

美国的 M2 与 GDP 之比通常在 60%-100% 之间，反映了金融市场发达，资金更多通过资本市场而非银行体系流通。

•外需影响显著：

作为全球储备货币，美元供应受到国际资本流动的影响，尤其是其他国家对美元资产（如美债）的需求。

总结与启示

•中国更依赖于信贷驱动的货币供给方式，央行对商业银行和货币供应的直接控制力较强。货币政策更倾向于通过数量工具调节。

•美国的货币供给以市场化机制为主，美联储通过利率工具和资本市场影响货币供应。美元的国际货币地位给予了美国更大的政策灵活性。

3. 货币发行机制#

中国：

• 中央银行占据主导作用：

中国的货币供应受中国人民银行（央行）直接控制。货币发行高度依赖央行的货币政策和信贷导向。

基础货币（M0）也被称为高能货币，是货币体系中的最基本货币形式。它包括流通中的现金（纸币和硬币）和商业银行在中央银行的存款（即准备金）。

中国的基础货币由中国人民银行（央行）发行，主要通过两种方式进行操作：

1. 外汇占款：中国的外汇储备较大，央行购买外汇时，直接投放人民币作为基础货币。

2. 央行操作：通过公开市场操作（如逆回购、央行票据等）来调节基础货币的量。

基础货币的规模通常受外部经济因素（如国际贸易、外汇储备）和国内货币政策的影响。近年来，中国的基础货币规模相对稳定，但由于广义货币（M2）增长较快，基础货币的相对规模较小。

• 中央行特点：信贷驱动型

中国的货币供应以信贷扩张为主，银行信贷在货币创造中占据核心地位，商业银行的放贷行为直接影响货币供给总量。

• 外汇储备影响：

长期以来，中国庞大的外汇储备（由出口顺差带来的外汇流入）影响了货币供应。央行通过 “外汇占款” 购买美元以平衡汇率，同时投放人民币，扩大基础货币量。

美国：

• 美联储的独立性货币策略：

美联储作为中央银行，货币政策独立性较强，其主要职责是通过调控联邦基金利率和公开市场操作控制货币供应。其控制的基础货币数量受两大因素的影响：

1. 联邦政府债务的变化：美联储通过购买国债等资产向市场注入基础货币。

2. 公开市场操作：美联储通过买入和卖出短期政府债券来调节基础货币量。

美国的基础货币规模通常受美元的全球需求的影响较大，因为美元是世界性的主要储备货币。美元的全球流动性需求会影响基础货币的发行量，尤其是在全球经济不稳定时，美联储的货币供应量可能相应增加。

• 美联储特点：债务驱动型

美国货币供应与国债发行密切相关。美联储通过购买或出售国债来调整基础货币，同时通过市场化机制决定信贷扩张。

• 美元的国际储备货币地位：== 背后原因 ==

美国的货币发行在很大程度上受到美元全球储备货币地位的支持。其他国家对美元的需求使得美联储可以通过货币宽松来实现流动性扩张，而不容易引发国内通胀。（全世界为美国背债）

进一步拓展：派发货币（广义货币，如 M2）#

派发货币是指在基础货币的基础上，由商业银行通过贷款、信贷等手段创造的货币。

中国：

在中国，商业银行的贷款与存款构成了广义货币的主要来源。银行通过货币创造过程将基础货币转化为广义货币，且中国银行系统的存贷款比例较高，商业银行的放贷行为对 M2 增量有重要影响。

中国的广义货币增长速度较快，尤其是在过去十年间，M2 的增速普遍高于 GDP 增速，反映了中国金融体系对经济增长的强烈支持作用。

美国：

美国的广义货币也主要通过银行体系的信贷扩张来实现。然而，由于美国的资本市场相对发达，广义货币的增量部分也来自股票、债券等金融产品的创新，而不仅仅是传统的银行存贷款。因此，M2 的增长受资本市场、金融工具创新等多方面因素的影响。

美国的货币供应量在金融危机或经济刺激政策时期（如 2008 年金融危机后的量化宽松）常出现大幅扩张，尤其是美联储的货币政策通过市场操作直接影响了广义货币的规模。

派发货币的规模直接依赖于货币乘数（即货币供应的倍数效应）。货币乘数反映了基础货币通过银行体系的贷款、存款等过程转化为广义货币的倍数效应。它是由银行的贷款能力、存款准备金率、货币市场的流动性等多个因素决定的。

货币乘数（Money Multiplier）#

中国的货币乘数（== 这部分直接展示，后面有总结表格，美国的那个也是 ==）

中国的货币乘数相对较大，通常在5 到 7 倍之间。这主要是由于以下几个因素：

• 高存贷款比率：中国的银行系统倾向于将大部分存款用于发放贷款，特别是在国有银行和大型商业银行中，贷款创造的货币量相对较大。

• 准备金要求：虽然中国央行使用存款准备金率作为主要货币政策工具之一，但相对较高的准备金率仍允许银行通过信贷扩张来创造更多的广义货币。尤其是在没有严重信贷紧缩的情况下，银行的信贷扩张会显著放大基础货币。

• 地方政府融资平台：地方政府通过借贷渠道（如地方政府债券和平台公司）吸引资金，这种渠道促使了广义货币的进一步扩张。

美国的货币乘数

美国的货币乘数相对较小，通常在2 到 3 倍之间。原因主要包括：

• 资本市场发达：美国的金融体系中，资本市场（如债券、股票等）发挥了重要作用，信贷扩张的速度相对较慢。即使基础货币通过美联储的操作注入市场，但资本市场的影响力导致了信贷和存款扩张的相对缓慢。

• 银行准备金管理：美国的银行体系实施更为灵活的准备金管理体系，通过美联储设定的较低的法定准备金要求，银行可以使用较少的存款来放贷。然而，美国的银行体系倾向于持有较高的流动性储备，不像中国那样大量地将存款转化为贷款，从而限制了货币乘数的扩展。

• 信贷政策的收紧：美国的银行在经济不确定时期往往会采取更加审慎的放贷政策，这限制了货币乘数的进一步放大。

影响货币乘数的其他因素#

除了准备金要求、贷款倾向和资本市场发展等因素外，还有一些外部因素也会影响货币乘数：

• 经济环境：

中国：经济增长较为强劲时，银行的贷款需求增加，货币乘数可能上升。但如果经济面临放缓或金融风险加大，银行可能会收紧贷款，货币乘数下降。

美国：经济危机或市场动荡时，美联储通过量化宽松等措施大幅增加基础货币，但由于银行不愿意过度贷款（尤其在金融危机后），货币乘数通常较低。

• 信贷质量和市场预期：

中国：如果地方政府和企业的债务违约风险加大，银行可能会提高贷款的风险溢价，减少信贷供应，从而降低货币乘数。

美国：同样，信贷危机（如 2008 年金融危机）导致银行增加贷款的风险溢价，减少贷款发放，也会导致货币乘数下降。

总结对比#

总体来说，中国的货币乘数相对较高，主要受到信贷扩张和银行储蓄较高的推动，而美国的货币乘数较低，则由于资本市场发达、银行信贷扩张较慢等原因。

4. 货币政策工具和操作#


** 中国：** 更多依赖数量型工具

1. 存款准备金率：存款准备金是指商业银行存放在中央银行的存款，占其总存款的一定比例。这是中国货币政策的核心工具之一，通过调整商业银行的准备金率来控制货币供应。我们听说的的 “降准”，就是央行向市场释放流动性来刺激经济复苏的一种手段。

2. 再贷款和再贴现：再贴现是指商业银行将未到期的票据提交给中央银行进行贴现，以获得短期资金支持。贴现率是央行为商业银行提供资金时收取的利率。中国人民银行通过向商业银行提供低成本资金，以刺激信贷投放。比如：央行通过再贷款、再贴现的方式来支持特定领域，如小微企业、农业和绿色金融。

3. 公开市场操作：中央银行通过在公开市场上买卖国债或其他金融资产，调节市场流动性和货币供应量。如人民银行通过逆回购和正回购调节短期流动性，像最近的这个时间段，为了调整资本市场的流动性，国家也已提供了十万亿资金等操作来期望救市了。

利率工具有限：

中国的利率市场化尚在推进中，央行通过调整政策性利率（如中期借贷便利 MLF 利率、贷款市场报价利率 LPR）来间接影响信贷成本，但传导机制不如美国灵活。

** 美国：** 更依赖价格型工具

1. 政策利率（基准利率）：央行设定的基准利率，通常为短期利率（如中国的贷款市场报价利率 LPR，美国的联邦基金利率）。
   1. 作用机制：
      1. 提高基准利率：贷款成本上升，企业和居民融资意愿下降，消费和投资减少，经济降温。
      2. 降低基准利率：贷款成本下降，企业和居民融资意愿增强，消费和投资增加，经济扩张。
   2. 应用场景：美联储通过调整联邦基金利率目标区间直接影响市场利率和经济活动。
2. 利率走廊：央行通过设定上下限，形成一个利率区间，引导市场短期利率波动。
   1. 作用机制：
      1. 下限：通常为央行的存款利率（银行在央行存款的回报率）。
      2. 上限：通常为央行的贷款利率（银行从央行借款的成本）。
   2. 应用场景：
      1. 中国：构建了类似利率走廊的框架，通过常备借贷便利（SLF）和存款利率引导短期利率。
      2. 美国：美联储利用超额准备金利率（IOER）和贴现利率构建利率走廊。

利率调控是美联储的主要手段，尤其是联邦基金利率目标区间的调整，用于引导短期利率，并间接影响长期利率。

3. 量化宽松（QE）：在经济危机时，美联储通过购买大量国债和抵押贷款支持证券（MBS）向市场注入流动性。

灵活的市场化机制：

美国金融体系高度市场化，货币政策工具的传导效率较高。且美联储可以通过公开市场操作迅速调整货币供应，再不济，也能发国债让全球国家帮助美国还债。

中美货币政策的特点与区别#

中美货币总量与结构差异的原因#

今年四月，央行公布了我国 3 月广义货币 M2 超过了 300 万亿人民币，由于这是一个整数关口，且我国突破第一个 100 万亿用了57 年，第二个 100 万亿用了7 年，第三个 100 万亿只用了4 年，引发了很多媒体的评论。

• 其中一条很吸引人眼球的说法是，中国货币总量远远大于美国，基本相当于美日欧三国的总和，人民币可以把美元日元欧元全都买下来。
• 在专业金融刊物《银行家》的文章中又出现了如下表述：2024 年 5 月末，中国 M2 总量相当于 41.67 万亿美元。2024 年 4 月末美国 M2 余额为 20.97 万亿美元，中国 M2 的余额接近于美国的一倍（即为美国的两倍）；而美国、欧元区和英国 M2 的总和为 41.43 万亿美元，中国 M2 已相当于美国、欧元区和英国的总和。
• 虽然该文作者列出的数字并没有错，但中国的 M2 数据和其他国家尤其是美国，是缺乏可比性的。

主要有以下的几点原因：

1. 中美 M2 的统计口径不一致：美国的 M2 口径比中国要窄不少

从科目上来看，中国 M2 除了狭义货币 M1 和个人储蓄、单位定期存款外，还包括了如保证金、货币基金、公积金等准货币，而美国 M2 不包括保证金和公积金，且货币基金仅统计零售，不包括机构法人持有的部分。（这部分前面有阐述）

2.消失的 M3

中国的 M2 里是没有设置账户存款额度上限的，无论存款多少都将纳入统计，而美元的 M2 只统计小额存款（不超过 10 万美元的定期存款）。

粗略估算下，如果按照美国的 M2 科目的口径来看，中国的 M2 至少会减少 1/3，大约是美国 M2 的 1.2 倍左右，而不是前面说的两倍（$41.67 (CN)\approx 2\times20.97 (USA)$）。

其实，美国 M3 货币的定义，更接近我国 M2 的定义。有关超过 10 万美元的定期存款在美国的 M3 中，包括美国的大额存款、法人持有的货币基金及海外美元等，而海外流通的美元货币会产生大量的衍生货币。然而美国自 2006 年 3 月后就不再公布 M3 了，美国发行的 M3 总量具体有多少我们不得而知。关于美联储停止公布 M3 的原因🤔在于：1. 美联储认为 M3 不包含额外的经济活动信息；2. 搜集成本过高（但是我们 dddd）

虽然看不到美国 M3 的最新总量数据，但是网上找到了一张美国 M3 的增长图，美联储最后一次公开美元 M3 货币总量为 2005 年，当时的公布的余额约为 103 万亿美元。从增长情况来看，不难判断，美国最新的 M3 余额，是一个天量数字。

3. 中国与美国的金融市场结构不同：造成中美的融资方式不同

中国以间接融资为主，也就是也就是以银行体系为中介，信用派生过程主要依靠银行信贷发放，贷款又会不断派生新的存款；居民金融资产的主要形式也是银行存款，都在 M2 里。

美国以直接融资为主，是市场主导型的标准范本，信用派生过程更多依赖于债券市场等直接融资手段，不产生 M2；居民金融资产的主要形式也是证券，比如股票和债券，都不在 M2 里。

美国仅股市和债券的总规模几年前就已经超过了 100 万亿美元大关，比中国 M2 + 股市 + 债券的总额还要高不少。如果把直接融资和间接融资合并来比较总规模，美国则要远远超过中国了。